需要約2.5%的成長才能阻止失業升高 , 問題是美國無法保持2.5%以上的成長率 , 今年2Q已降到 1.6%了 , 這表示美國失業率再度升高幾乎已成定數 , 這增加了二次衰退的風險
 | ||
| ||
聯邦準備理事會（Fed）主席柏南克27日在懷俄明州傑克森洞的重要演說會說什麼？他會暗示提振經濟的新措施嗎？ 我們可以確定的是他和其他官員會怎麼描述我們的處境：經濟正持續復甦，雖然速度比預期緩慢。遺憾的是，這不是實話：以任何有意義的標準來衡量，這都不是復甦。而決策者應想盡辦法改變這個事實。 宣稱經濟持續復甦只有一個事實根據，那就是國內生產毛額（GDP）仍在增加：我們並未陷入各方面都下滑的典型衰退，但那又如何？ 關鍵的問題是，成長是否快到足以降低高得離譜的失業率。我們需要約2.5%的成長才能阻止失業升高，若要讓失業大幅下降，成長還得快很多。但目前的成長只有1%到2%間，且未來幾個月很可能再減緩。經濟會不會真的陷入二度衰退，即GDP再度萎縮？誰在乎？如果今年剩下的時間失業率攀升（很可能發生），GDP數字略微成長或萎縮實在無關緊要。 這些都顯而易見，但決策者拒絕承認。 Fed在上次決策會議後發表聲明，宣稱「預期資源利用率將逐漸恢復較高的水準」，這是Fed表示失業減少的用語，但沒有任何數據支持這種樂觀的看法。另一方面，財政部長蓋納也說，「我們正在復甦的路上」。不對，我們不在路上。 為什麼了解內情的人要粉飾經濟現實？我很遺憾的說，答案是為了推諉責任。 在Fed的例子，承認經濟未復甦將使Fed面對必須想更多辦法的壓力。至少截至目前來看，Fed似乎害怕因為嘗試救經濟失敗而丟面子，更甚於什麼都不做而讓美國人民付出代價，因而寧可說經濟仍在復甦以自欺欺人。 在歐巴馬政府，官員似乎不願承認初始的刺激措施規模太小。沒錯，刺激措施足以緩和不景氣的深度—國會預算處（CBO）近日的分析說，刺激政策退場後，失業可能升高至雙位數率—但還不足以讓失業率大幅降低。 即使在2009年初歐巴馬總統聲望最高時，許多人已質疑他未能在參議院推動規模更大的方案；現在他當然更不可能通過追加刺激措施。因此官員可以振振有詞地推說「非復甦」是共和黨的阻撓。但這說服不了人，所以很可能11月的國會選舉結果將是共和黨大勝，以致於未來幾年的決策將陷於癱瘓。 除了說出經濟的實情外，官員們該怎麼做？ Fed有幾個選項：Fed可以買更多長期債券和民間債券；藉宣示要維持短期利率在低檔而壓抑長期利率；提高中期通膨目標，讓企業對坐擁現金更不感興趣。沒有人確知這些措施會不會有用，但寧可嘗試可能不管用的措施，也不要找藉口坐視勞工受苦。 政府因為法案無法突破共和黨的阻礙而行動受限，但也有一些選項。政府可以修改很不成功的濟助困頓屋主計畫；可以利用政府出資的放款機構房利美和房地美，提供抵押貸款再融資，以救援美國家庭—共和黨勢必大聲叫囂，但不管如何他們都會叫囂。政府也可以認真對抗中國操縱匯率：中國得承諾改變政策、然後食言多少次，美國政府才會決定採取行動？ 決策者該採用哪些選項？如果我能決定，我會全部採用。 我知道Fed和政府裡有些人會說：只要做任何不依慣例的事，都會被警告有風險。但我們已經看到打安全牌和等待復甦自己出現的後果：我們已陷在愈來愈像經濟將永久遲滯、失業將居高不下的狀態。現在該是承認這不是復甦、然後設法改變情勢的時候了。 （作者Paul Krugman是紐約時報專欄作家／吳國卿譯） 【2010/08/28 經濟日報 |
