前一篇PO文談到台灣外銷接單雖多，但是有很大一部分的經濟利益是與國內民眾無關，其實這個現象也不只存在於台灣，美國更是這個現象的先趨。最近克魯曼就提出了一個圖形，說明美國企業盈餘年年增長，但是美國勞工收入佔GDP的比重卻節節敗退，尤其2000年後更是明顯下滑，表示經濟利益集中於資本家，而勞工獲益很有限。若是從比例來看，可以說2000年後美國的經濟資源是明顯往資本家集中，也可以說是財富重分配的過程中，大部份財富是分給資本家，勞工所分配到的比例遠少於2000年之前。相較之下，台灣過去14年除了二年之外，也是經濟年年成長，企業獲利也是逐年增加，但是勞工的實質薪資卻坐了時光機回到14年前，與美國很類似。
2000年後美國企業流行 outsourcing，很多工作機會被新興國家的勞工取代，因為可以cost down，這件事對美國企業有利，但是對美國勞工可就不利了。結果就是美國企業在新興國家開疆闢土，大有斬獲，美國撓工卻獲益不多，最後是肥到了資本家。台灣也類似，這10幾年來台商大舉到大陸設廠，工作機會也漸漸被大陸的勞工所取代，結果也是肥了資本家，卻不利於國內勞工。於是乎，財富更加集中於資本家，貧富差距拉得更大。這就是全球化的後遺症。只是如果從全球的角度來看，雖然對美國、台灣的勞工不利 ，卻對新興國家、大陸的勞工有利，他們得到了較多的財富分配，這是大家常忘記的部分。
不過這篇文章的論述有很多問題，大家看了之後還要多思考，不要照單全收。
美国步入拼爹时代？
2012年12月20日 10:24
文 / 红檀
近年来，美国劳动收入占比像飞机失事，持续下降。这一现象却如皇帝的新衣，人人可见，人人不言。上星期，经济学大牛克鲁格曼打破沉默，连发多文，一石激起千层浪，美国内外热议纷纷。
本文综述了三派主要观点。孰是孰非，供读者讨论批判。
收入差距是大事
和谐社会，首先要富足小康，解决人民温饱；然后要控制差距，让大家心理平衡。所以，为了社会的安定团结，收入差距可不能太大。
这个道理，不单中国在讲，世界各国都懂。克鲁格曼二十年前就研究收入差距。
他说，收入差距有很多种，有比较老掉牙的，就像马克思说的那种，资本家啥都不干，仍口袋满满，劳动者干了所有的活，还水深火热——很多人不把这老一套当回事（包括年轻的克鲁格曼自己）；还有大受关注的，像劳动者内部的收入差距， CEO比普通员工赚得多，基金经理比点钞员挣得多。
劳动者内部的差距容易解决，这种差距来源于劳动技能，技能差距来源于教育差距，只要给所有人提供均等教育机会，社会总会趋于平衡。前不久的总统大选，高富帅保罗瑞恩鼓吹“遍地是机会的社会”，就是基于以上思想。
然而，劳动者和资本家之间的差距，就很难解决了。政府可以制造义务教育，创建公立学校，但政府不可能把大家的财产都充公，把社会的资本都集中起来再平分。当你没收老爹的遗产，禁止他留给儿子时，老爹哪里还有攒钱的动力？谁还有干活的激情？
赤裸裸的真相
何其不幸，克鲁格曼一拍大腿，道出真相：劳动收入占比下降，不就是劳动者和资本家差距扩大嘛！他把图一画，丢到纽约时报上，说大家看看，降得像过山车啊，这时候还管什么马克思不马克思啊，说得对就得听啊！
克鲁格曼急了，如果真按这个走势往下走，美国哪里还是梦想天堂，不再拼努力，不再拼教育，全是拼资本，拼遗产，拼老爹。老爹造成的收入差距，想控制都无从下手。
有病不可乱投医，克鲁格曼开始辩证，Matthew Yglesias（美国著名经济博客SLATE创始人）亦来会诊， Barry C.Lynn（垄断领域著名学者）和Phillip Longman（著名经济学者）两年前的长文，也被翻出来，当做呈堂证据。更有不少人随声附和，弄得这几天的美国经济博客们乱乱纷纷。总结一下：对于问题的严重性，大家已经达成了共识；对于问题的原因，大家还有分歧，不过，主要就是下面几种说法。
一、机器人总动员
人，是最高级的生物；机器人，是最高级的机器。人制造了机器人，去替自己干活，却没想到有一天，机器人会逆袭。
想象一下，某个小岛上有101个人，1个人是富二代，继承了家里的厂子，当上资本家，雇剩下的100个人来干活。
有一天，富二代的手下说，“我发现了一种东西，叫机器人，什么事都能干，买一个机器人，能顶100个劳动力，大家可以天天休息了！买两个机器人，顶200个劳动力，咱们岛富一倍！”接下来，富二代买了两个机器人，辞退了所有工人，从此只用看一下大屏幕，监控一下机器人，就有大批产品蹦出来，比以前多一倍，卖到国外挣到钱。这些钱都是资本收入，岛上的劳动收入占比成了零，1个人暴富，100个人暴穷。
以上基本是电脑制造业的真实现状。电脑最值钱的地方是主板，主板不是人在造，而是机器人在造，人呢，只需要看看监测屏，就够了。
这固然是技术进步，效率提高，然而，机器人只属于富二代。
对于富二代，机器人是帮忙赚钱，对于普通人，机器人只是生生挤占了工作岗位。
克鲁格曼说，如果这是真正的原因，谁能买得起机器人，谁就能赚到钱。
那么，谁生下来就有钱，谁就能买得起机器人。
二、满眼都是大怪兽
2010年，华盛顿月刊请Barry C.Lynn（垄断领域著名学者）和Phillip Longman（著名经济学者）撰文，回顾过去十年的经济特点。两名学者犀利地指出，如果用一个数字概括过去十年，这个数字是：零。过去十年最大的特点，就是就业岗位增长为零。而且，美国应当为此羞愧，从1940年到2000年，整整六个十年里，衰退和危机来来去去，但从来没有任何一个十年的就业增长率低于20%，而最近这个十年，怎么了？
根本原因，在于垄断。自从里根总统改变了反垄断法，美国经济就开始大重组，四波并购浪潮一一袭来：二十世纪八十年代中期、九十年代早期、九十年代末期、2003-2007年。此后，美国产业版图就改天换地了。走上美国街头，想去超市，只能进沃尔玛，想买牙膏，只有宝洁，想买牛奶，全都产自Dean Foods，到处都是垄断。美国的产业集中度，早已今非昔比。
然而，学界的共识是：美国的新增就业岗位，主要是中小企业创造的，而不是垄断企业；在竞争下，中小企业比大企业更有创新动力。垄断企业要创收，可以压迫消费者，可以吞并小企业，可以购买好机器，小企业拼不过它。市场竞争在垄断中日渐衰微，就业岗位在垄断中越来越少。
面对一大片小企业，劳动者可以讨价还价，有底气；面对一个大怪兽，劳动者的工资只会减，不会增，总是没有发言权。而现在的美国，越来越多的财富集中在某几个企业中，劳动者越来越没地位，满眼都是大怪兽。
三、有产阶级代言人
Matthew Yglesias讲了一个故事。他说：
“我十五岁的时候，边吃早饭边看报纸，发现有条新闻很奇怪——美国劳工部数据显示失业率在降低，就业很强劲，它刚发布了这份报告，市场就预期利率要涨，股市马上大跌。
我问爸爸，这是怎么回事？就业强劲不是好事吗，股市为什么要跌？
爸爸说，你要知道，美联储最怕一件事，就是物价上涨，通货膨胀。如果就业太好，失业者太少，劳动市场供不应求，就业者就会要求涨工资。一旦工资涨了，大家有钱买东西，物价就可能涨。所以，美联储一听到就业好，就担心通胀，于是提高利率，让市场上的钱少一些，让企业借贷难一点，这样企业也不会涨工资了，通胀也不容易发生了。利率高了，债券收益率就高；债券有了吸引力，人们就会放弃股票买债券，股市跟着下跌。
我懂了，又问爸爸，美联储为什么那么怕涨工资？爸爸说，就像马克思写的一样，他们是资产阶级的代言人。要知道，有产阶级总比无产阶级富一点，有些东西，有产阶级买得起，无产阶级买不起，如果无产阶级的工资涨了，他们就会去买那些东西，那些东西就会变贵，有产阶级不喜欢这样。”
受这段往事启发，Matthew Yglesias又做了一张图，他把大大小小的经济危机期标成灰色，危机之前，经济在扩张，物价该上升，工资该上涨；危机之后，经济在衰退，物价该下跌，工资该下降。如果工资下跌时，美联储总是放任不管；而工资上涨时，美联储总是甩它一巴掌，综合下来，跌的就比涨的多，工资整体趋势会下降。数据证实了这个观点。1970s物价飞涨，吓坏了美联储。从此之后，美联储就把“平抑物价”挂在嘴边，劳动收入占比就一路下滑了。
如果这是真相，无产者将永无翻身之日，而有产者的日子会蒸蒸日上。
哪个是真相？
无论哪个是真相，似乎克鲁格曼的担心都难以消除：当劳动收入占比下降，资本收入上升，整个社会就会拼资本，而不是拼教育、技能、工作。然而，资本难以利用政府力量去平衡，收入差距很可能越来越大，当拼遗产、拼爹的年代缓缓走近，前面一步是不是万丈深渊？敬请读者参考、讨论。
沒有留言:
張貼留言