LTRO 另一個可能的影響，就是南歐國家的外債比率會降低。到期的外債，外國投資人應該沒有意願繼續展延，拿到LTRO的本國銀行，正好補足這個缺口。於是原本的外債，就這樣轉變成內債了。外債比例降低，當然有助於穩定南歐公債。
以日本為例，日本國債高達GDP的2倍，但是也沒遇到什麼問題，因為日本公債的購買者多為本國人，外債比例很低，自然沒有資金流斷掉的困擾。但是也不表示日本就可以無限制舉債，政府舉債過高，遲早會引發信心危機。
不過日本與歐洲仍有所差異。日本長期不景氣，日本政府一再的採取振興經濟方案，也就是財政刺激方案，讓日本經濟雖然長期通縮，但是還能維持些微的成長。而目前歐洲的財政支出已無以為繼，只能採取緊縮財政以及增稅的措施，即所謂的去槓桿。在這樣的環境下，經濟衰退是必然的。
日本國家債務雖高，但是還有些微經濟成長，而歐洲國家債務高，但是卻落入經濟衰退。經濟衰退意謂 GDP降低，但是債務不會降低，所以經濟衰退的影響就是國債佔GDP的比重更高了，債務更沉重了。也就是除非歐洲國家重新回到經濟成長，歐債不可能降低，詭異的是，歐洲國家都只能紛紛進行緊縮的財政政策。
現在歐洲政府期盼降低支出、降低生活水準，能夠產生儲蓄，改善競爭力，以便在未來重回經濟成長軌道。只是這樣的犧牲，代價會不會大到讓民眾寧可選擇離開歐元區 ? 降低生活水準與競爭力提升之間並非等號，如果競爭力始終無法提升，經濟長期陷入泥沼，結果成長遙遙無期，高度的負債仍然無法降低，還是會繼續壓著這些國家喘不過氣，終致投資人對這些國家的償債能力徹底失去信心，那麼龐大的國債違約就不可避免了。
結論就是，LTRO提供了一個機會，降低南歐國家的外債比例，這會是一個重要的穩定力量。但是要降低負債，除了緊縮財政以避免債務擴大之外，經濟成長，賺更多錢來還債才能解決問題。矛盾的是，現在緊縮財政會造成經濟衰退，如果這個方法不能讓經濟重回成長軌道，等在後面的仍然是歐元解體與歐債違約。
沒有留言:
張貼留言